Учения, которые вдохновляют практике

Где, в интернете, мотивационные книги, записи блога или что у вас там есть краткие мотивирующие советы, выдержки, цитаты, коаны, что может мотивировать одного к практике?

+522
Minda 16 февр. 2019 г., 3:27:13
16 ответов

Вот статья (нашел через Google) о том, отпускания или убийство: тайский буддийский взгляд на эвтаназию , которая (будучи тайский) я предполагаю, что это Тхеравада.

Он упоминает несколько реальных соображений, в том числе,

[...] Они также признают, что иногда в реальной жизни человека выбор только между двух зол. Но даже в этой трагической ситуации, жизнь одна все-таки несет ответственность, чтобы выбрать меньшее зло. Но для таких мучительных решений было мало забито так далеко от буддийских источников, чтобы помочь буддистам и, чтобы облегчить свою совесть. Как известно, буддизм призывает каждого человека к лицу с бедами, полагаясь на самого себя в одиночку, не ожидая божественного могущества, чтобы вмешаться и помочь. [...]

Он предупреждает,что

На эти буддисты-миряне, ставятся вопросы, если на вопрос, будет ли экономический фактор, возраста пациента и качества жизни будет принять важное различие в своих решениях, касающихся использования систем жизнеобеспечения, никто не мог дать однозначный ответ буддиста. Некоторые говорят Да а некоторые нет, но они не могли найти основания в буддизме, чтобы поддержать свои ответы.

Реальность такова, что в настоящее время некоторые формы эвтаназии практикуется в некоторых больницах врачи, которые делают жизнь и смерть и решения без каких-либо директив, будь то этические, религиозные, моральные или правовые.

Он предполагает,

Возможно, буддийская концепция взаимозависимости и взаимосвязанности (paticcasamuppada) должны быть применены к области медицины. Эта концепция подтверждает взаимозависимости всех существ.

Помимо этого, при сохранении их основного изображения в качестве целителей, посвященный сохранению и продлению жизни всех пациентов, находящихся под их опекой, они должны разработать новый подход к смерти и умиранию, так что, когда смерть становится неизбежной, они станут изящные акцепторов неизбежно, без учета безнадежного состояния умирающего больного, представляющего недостаточность своих навыков и знаний. Вместо этого им следует повернуть свое внимание на сострадание к умирающему. Их главная забота, конечно, для облегчения страданий пациентов и их семей и обеспечить "хорошую смерть".

Чистки рядов, в случаях, когда моя семья погибла (или было позволено умереть) в больнице, я восприняла это как их убивают болезни/болезни, а не как их убивают своих докторов.

Она также может быть полезно, если они, кто умирает, дам вам знать заранее, какие/сколько медицинского вмешательства они хотят.

+985
Antony Malesh 03 февр. '09 в 4:24

Jhanas достигается за счет подавления пять помех через сосредоточение на объектах, таких как дыхание, или Касина объекта и т. д. Но если человек созерцает на аничче, дуккха, анатта, автоматически начинает уменьшаться, а не просто подавления помех. В этот последний тип-Джана, это достигается через использование Ниббану как arammana (думала объекта). Это не “объект” сказать, но размышления на аничче, дуккха, анатта. В обоих этих случаях – ‘Anariya’ или ‘Ария’ Jhanas (или прозаический или выше мирской), помехи подавляются или уменьшается с течением времени, а не все сразу. Для этого нужно сильно сосредоточиться на одном объекте мысли (nimitta), не давая эти пять помех всплывать на поверхность.

Этот второй вид созерцания ведет к достижению Sotapanna (входящий поток) этап благородного Восьмеричного Пути. Тогда эти пять помех снижается до уровня, который является достаточным для достижения первой-Джана-Джана с коэффициентами из savitakka, savicara, Пити, сухая, ekaggata довольно легко. Когда эти пять помех находятся в безвыходном, и чувствуется спокойствие ума, чистое от помех, это называется медитация саматха – то достигает ‘успокоение ума.’

Двух помех kamachanda и vyapada сводились к kamaraga и уровней patigha на стадии Sotapanna. Kamaraga и patigha снижены еще на этапе Sakadagami, удаляются на этапе Anagami. Таким образом, Anagami остается рага рага Рупа и арупа, и, таким образом, есть только привязанность к Рупа-лока и арупа-лока.

С другой стороны, воспрепятствование вот почему middha легко преодолеть, savitakka, т. е. когда ум сосредоточен на нирване (аничче, дуккха, анатта). При этом никакой сонливости или летаргии чувство не может выжить и человек чувствует себя энергичным. В Sotapanna находится на начальном уровне постижения аничче, дуккха, анатта, и понимание становится все лучше по мере продвижения на более высокие ступени.

Препятствий Uddacca также уменьшается поэтапно. Здесь следует отметить, что без воспитания jhanas, Арахант автоматически удаляет все пять препятствий, но это также происходит в несколько этапов, и бывало это постоянный. Ария jhanas являются постоянными в природе по сравнению с Anariya jhanas. Таким образом, Sotapanna сможете легко добраться до первого Ария-Джана в любом из будущих жизней, потому что некоторые из пяти препятствий постоянно снижается, и vicikicca удалены.

Это Vitakka, что подавляет помеху лени и апатии (вот почему middha). Затем в то время, когда ментальный счастье (Пити) возникает в сознании, то этот фактор jhanic Пити подавляет помеху недоброжелательности (vyapada). Тогда тело становится легким вследствие физического счастья (сукха), и именно этот фактор jhanic, что счетчики помеха тревоги и беспокойства (uddhacca kukkucca). Когда человек попадает в один-заостренный-Несс (ekgaggata) в медитации, это целенаправлен-ность временно подавляет чувственное желание (kamachanda).

+981
user6396391 12 сент. 2010 г., 19:42:08

Мечты фрагментации/дефрагментации ваших воспоминаний.

Воспоминания основываются на сочетании ваших мирских чувств, от глаз , ушей , носа ,языка, тела , ума....и т. д.

+935
user241654 4 апр. 2013 г., 9:11:03

Я найти не забывая сидя очень тяжело на компьютер.

Большинство движений мыши/клавиатуры происходит так быстро и интуитивно, что это очень трудно осознавать, что фактические намерения (с помощью кнопки вкл/печатаю это или что) является; часто это приводит меня в беспокойство или потерять счет времени;

Я уверен, что это обычное явление. Есть определенные хитрости/советы, которые могут быть более осведомлены сидя/работать на компьютере?

+779
To Fast Dex 3 сент. 2011 г., 11:29:34

Если кто-то практикует стиль Гоенка Випассана или медитация Анапана, то главным объектом созерцания является область носа.

Если простуда и нос заблокирован, то это о'.к. к дыханию через рот, грудь или живот(в Гоенка, Анапана или любой буддийской медитации, которая использует зоной носа)?

Если в этой ситуации будет правильным дыханием через рот, то есть ли особые указания для дыхания через рот в Анапана, Гоенкой или любой другой буддийской медитации, которые используются в области носа?

А если один всегда было сложно дышать через нос из-за закупорки или неизвестным условии, что может быть психологическое?

+658
okwap 28 авг. 2018 г., 15:34:59

В настоящее время я пытаюсь читать "успокаивать ум" Алан Уоллес. Хотя он старается быть подробная и дидактика, она очень плотная. В этой книге он переводит и объясняет, Дуджом Лингпа суть Ваджры это, из школы Дзогчен.

Если я правильно понял, он использует выражение субстрат сознания для alayavijnana, и он говорит, что в тхераваде это называется bhavanga. Пять чувств и ум проявляются в нем. Мечты и после смерти Бардо также происходит на alayavijnana, согласно Алану Уоллесу.

Это не как душа, но это непрерывность сознания. Это дает чувство непрерывности времени, и даже после сна она позволяет нам чувствовать эту преемственность.

И это не "я", которое отказывается от випассаны. Но можно сказать, что это само собой лишенное цвета, звука, запаха, вкуса, формы или понятия. Так это не обычная сущность.

Я не знаю, если alayavijnana является постоянной, но она длится больше, чем явления из пяти чувств, ума и мечты. Кажется, что alayavijnana сознания, которые позволяют проявление явления, или, что воспринимает их проявления.

+632
josego 24 июн. 2010 г., 12:48:53

На самом деле, Православный взгляд заключается в том, что он остриг свои волосы, с мечом, когда он вышел и поселился в колечки, которые никогда не вырастут снова и, следовательно, он никогда не приходилось бриться; это по Nidanakatha из Джатака комментарий:

Далее он подумал: "эти замки мои не подходят к монаху; но нет ни одного приспособления, чтобы вырезать волосы из будущего Будды. Поэтому я их отрежу себе с моим мечом". И схватив simitar с его правой рукой, он схватил его топ-узелок левой рукой, и отрезать ее вместе с диадемой. Его волос, таким образом, стал двумя пальцами-ширину в длину, и керлинг справа, лежали близко к его голове. Пока он жил, она оставалась той же длины, и борода была соразмерной. И никогда снова сделал он для того чтобы отрезать или волосы или бороду.

http://www.sacred-texts.com/bud/bits/bits006.htm

+628
Mark Monk 20 июл. 2011 г., 8:09:04

Разве это не Коан? Я не уверен, если коаны имеют определенные ответы. Это, вероятно, означает что-то вроде "нет существенное изменение статуса после просветления. Просветление делает одну простую". Один с неправильный взгляд можно подумать, что если вы выиграете Нирвана вы получите корону, Ferrari и вам никогда не придется снова греть или пить воду. Так что если мастер дзен когда-нибудь слышали студента говорить, как это они могли сказать:

"До просветления колоть дрова, носить воду. После просветления колоть дрова, носить воду".

+609
Rafaat Shafique 3 янв. 2012 г., 6:28:02

В другой вопрос, обсуждалось ли это можно признать, если кто-то архатом. Меня интересует что-то чуть менее грозным, а именно "достижения", которые могут привести к просветлению.

В частности, если я хочу выбрать буддийской медитации учителя, с расчетом, что я, под их руководством достичь некоторых или всех-Джана поглощения, а также различные стадии озарения, уместно спросить их, сколько они сами добились?

Одна из причин, я думаю это может быть полезно в том, что я очень хорошо знаю, что есть разница между знанием о тех достижениях, и, возможно, даже зная очень подробно о том, как они достигаются-в зависимости фактически добившись их. Я сам читал по теме много, и мог бы сойти за учителя тот, кто ничего не знает. Но другие, чем, возможно, концентрация доступ, я не нуб.

Стоит ли спрашивать других, поэтому я могу избежать слепой ведет слепого ситуации? (Конечно, есть еще проблема узнать, если кто-то утверждает, что они достигли чего-то говорит правду. Но, по крайней мере, спрашивая, что я мог определить честный недостижимое нубов)

С другой стороны, я вспоминаю историю с самого раннего учитель, который на самом деле был очень эффективным и привел многих людей к просветлению без сначала сам просветил. (История заканчивается хорошо, что наконец-то он получил там, но это может быть встречный аргумент о том, что чтобы помочь кому-то для достижения Х необходимо onesself уже достижение х).

+526
zmeja 14 дек. 2018 г., 12:46:40

Разве Гаутама Будда делал никаких заявлений по поводу судей или несправедливости мира? Я хотел бы прояснить прямо смотреть на человека, который претерпел определенную несправедливость. Данное лицо не имеет конкретной позиции, она по праву заслужила из-за заговора людей, блокирующих указанного лица от ее достижения. Я бы тоже параллельно современном мире, так что это более практично при достижении этого общества человек.

+504
yefrem 14 окт. 2019 г., 3:35:09

Я просто не могу принять, что те бедные души, которые были обезглавлены боевиками ИГИЛ виноваты в любом случае, кроме, пожалуй, того, что они оказались в неправильном месте. Пожалуйста, кто-нибудь может помочь мне понять это с буддийской точки зрения.

+470
Stephan de Vries 17 апр. 2016 г., 15:37:07

По велению ChrisW - не хочу показаться дерзким, но вы действительно нужен учитель, если вы собираетесь изучать коаны. По своему существу, коаны просят посмотреть что-то вне вашей текущей способ видения мира. К сожалению, вы просто не можете использовать вашу текущую систему мышления, чтобы правильно различить что-то за ее пределами. (Гедель, Эшер и Бах, верно?) Вам совершенно необходимо второе мнение - кто-то с подтвержденным пониманием - и вот, когда учитель приходит.

Пойти на это самостоятельно, вы рискуете впасть в две ловушки. С одной стороны, вы могли бы ошибочно думать, что ты что-то понял. Мы хорошо обманывать себя, в конце концов. Это особенно верно, когда дело доходит до наших привычек, предрассудков и препятствий (вы знаете, те вещи, коаны обратиться в бегство отсюда!). Без учителя, чтобы указать, что ваше понимание является меньше, чем идеал (или совсем не так!) нет предела тому, как облажался вы можете получить.

С другой стороны, и это происходит с небольшой частотой, иногда мы видим очень, что Коан указывает на, но игнорировать его или не принять его, чтобы быть значительным. Увидев в Коан не сопровождается пением ангелов. Ну, иногда бывает. Чаще чем не, Однако, вы даже не понимаете, что это вы видели. По крайней мере, вы не собираетесь, чтобы понять, почему это важно. Я однажды сидел с Коан в течение многих лет думая, что я не ответил на это, когда я действительно видел в самую первую неделю. Мне, в моей безмерной глупости, просто предположил, что я должен быть ищете что-то более значительное, чем то, что я испытывал! Если у меня не было учителя (который, наконец, потребовал, черный и белый, буквальный отчет о том, что происходит с моей практике) я бы до сих пор сидел с, что же Коан сегодня!

+417
SiberianGun 11 дек. 2018 г., 16:20:37

Shcherbatskoy писал в "буддийской логики" (перевод Дхармакирти по логике руководства) что-то вроде этого:

Чувства может напрямую воспринимать только одну 'момент', но есть 'цепь мгновений, что входит в наше сознание, благодаря деятельности мышления (которое объединяет их в отношении к тому моменту) на основе чувственного восприятия.

Только цепь моментов может войти в сознание на основе восприятия, потому что в один момент не может быть воспринята сознанием.

Как я понимаю, это означает, что мы строим наши знания не на основе этих кратковременных дискретных выступления, но на основе чего-то, как их "суперпозиции", как-то растянута во времени.

Но это подводит меня к другому вопросу: являются ли эти сиюминутные и дискретные вещи на самом деле реальны?

Представляется возможным, что "сиюминутное" и "дискретная" только наши идеи.

Может быть, нет ничего реально "мгновенным и дискретные" на всех.

P. S. Для более объяснить:

(1) Более подробно о Svalakshana, читать Shcherbatskoy: буддийская логика. Это хорошо известная книга, где он переводит и комментарии Дхармакирти. У меня только русское издание, поэтому я сам перевел в приведенной выше цитате английского, который может привнести некоторые неточности, так как я не носитель языка.

Также я нашел интересную статью Виктория Лысенко, который исследовал именно эти проблемы - чувственного восприятия (пратьякша), концептуализации и т. д. В статье "Svalakshana" в российской энциклопедии "философия буддизма" она говорит, что Svalakshana как-то спорный термин, по-разному понимаются в Саутрантики и Yogachara.

http://www.fshq.ru/ENCYCLOPEDIA_OF_BUDDHIST_PHILOSOPHY/ENCYCLOPEDIA_OF_BUDDHIST_PHILOSOPHY_Svalakshana.html

Я не знаю, есть ли этот текст везде на английском, так вот гугл-перевод с несколькими моими исправлениями:

Svalakshana

[Оппозиции] Svalakshana - саманья-лакшана (санскрит svalakshana: буквально "характеризующий / определение себя". Sämänya-лакшана: "определение на основе общих [с другим]") - в плане гносеологии Собранию и Дхармакирти школ, обозначающие индивидуальные, конкретные, единственное, уникальное - "изюминка", в отличие от общего признака - "универсалиями". Svalakshana это то, что воспринимается само по себе, как реальность, не зависящая от каких-либо других вещей, в то время как саманья-лакшана-это результат сравнения, сопоставления данного восприятия с чем-то еще, или их восприятие в том или ином качестве, в какой роли, в отличие. Между ними нет непроходимой пропасти: в svalakshanas переменчивы, вернее, мгновенная (см. Kshanikavada), и общие характеристики, напротив, являются стабильными. Поскольку реальность, от POV буддистов, представляет собой дискретный поток динамических событий - дхарм, то svalakshanas являются реальными, в то время как Саманья-саптанга мысленно сконструировал.

Оппозиция Svalakshana - Саманья-лакшана восходит к abhidharmic оппозиции действительно существующие (dravyasat) и номинальной (prajnaptisat) дхарм, где бывший наделены своей собственной природы (свабхава), а вторые, объявляется нереальным. В абхидхарме школы, svalakshana является собственной природе явления, отличающие его от других явлений, или указание признака (например, svalakshana Земли - сопротивление, огня - гореть и т. д.). Онтологически, С. - С.-Л. стать этими единицами анализа в философии Собранию-Дхармакирти.

Дхармакирти выдвигает ряд критериев, которые отличают svalakshana от саманья-лакшана: способность производить эффект в виде целесообразные действия (артха-Крия-Шакти), несходства [с другом] (asadrishta), nonspecificity словом, ощутимость, вне зависимости от любых других факторов (таких, как Соглашения об использовании слов и т. д.) (Прамана-Varttika в III, 1-2).

По словам Дхармакирти, фактически существующего svalakshanas воспринимаются двояко: в свою форму (Сварупа) и в виде чего-то другого (pararupa), т. е. в форме обобщения. Отсюда два инструмента достоверного знания (прамана): непосредственное восприятие (nirvikalpaka-пратьякша) - для svalakshanas, и логического познания (анумана) - для саманья-саптанга.

Если нет практически никаких разногласий в толковании Саманья-лакшана, так как этот термин однозначно связан с психическими работ (Калпана, викальпа), который в буддийской гносеологической школы Собранию-Дхармакирти относится к категории неоригинальных, условно-истинное бытие (parikalpita; см. Trisva-бхава), то существуют различные, часто взаимоисключающие мнения о куда более сложное и неоднозначное понятие svalakshana, иногда даже от того же автора. Например, Shcherbatskoy, с одной стороны, видел в этот термин аналог кантовского ноумену и "вещи в себе"; с другой стороны, он сравнил svalakshanas для "сенсорных данных", "контроль данных", сенсибилии (Щербатской 1930, вып. 1, стр. 68, 79, 87 ). Трудность интерпретации Svalakshana заключается в том, что в учении Собранию и Дхармакирти, позиция гносеологического идеализма Yogachara в сочетании с реалистичной позиции Саутрантики. Амар Сингх, критикуя Shcherbatskoy попытка вывести понятие Svalakshanas ближе к Yogachara идеализма, отмечает, что настоящая оппозиция Svalakshana как в итоге конкретного объекта восприятия Саманья-laksana как объект логического познания возможно только в рамках реалистической теории познания Саутрантики (Синх 1984). С точки зрения Sautrantikas, познание не имеет дело с внешними объектами, но только с их представлениями в сознании - сенсорные данные, которые, однако, обусловлены объективно существующие внешние раздражители. Именно эти раздражители, которые называются в Саутрантике Svalakshanas. С позиции Yogacharas, когда познание является независимым от внешних объектов, svalakshanas может быть только сенсорные данные. В трудах Дхармакирти, термин svalakshana используется, как правило, в контексте реализма Саутрантики. Однако, здесь возникает проблема взаимоотношений между Svalakshanas и их чувственного отражения в познании, изображения (абхаса, Акара): эти изображения, похожие или разные их svalakshans?! Несколько svalakshanas noumenas или они познаваемы?

Дхармакирти не дает прямые, однозначные и непротиворечивые ответы на эти вопросы. Во-первых, он придерживался Sautrantikan понятие подобия (сарупья) между когнитивными образ и его реальный прототип, т. е. внешним объектом (см. Sakaravada - Nirakaravada), а во-вторых, он признал, что svalakshanas являются "схватывается" (grahya) по пратьякша (чувственное восприятие, ощущение), что означает, что они не могут быть ноуменальной. Но тогда в каком смысле можно говорить об их недоступности для словесного выражения? В буддийской эпистемологии это объясняется, во-первых, из-за мгновенностью передачи в Svalakshanas (см. Kshanikavada), из-за которых они не могут быть объектами эмпирического опыта, который представляет собой смесь мгновенных ощущений с их концептуализация - Калпана (только Будды и других просветленных существ способны распознавать kshanas), а во-вторых, буддийский номинализм - убежденность в том, что смысл слова только мысленно предназначен универсалиями. Таким образом, словесный ineffability из Svalakshanas не означает их трансцендентность по отношению к восприятию. Против noumenality из Svalakshanas является также тот факт, что Дхармакирти говорит о Svalakshanas как атомы (параману - смысл буддийского "феноменальный" атомы цвета, вкусы и т. д. качеств). Хотя, он не развивает этой идеи; поэтому исследователи спорят о том, что он понимает под Svalakshanas отдельных атомов или их групп (samchita) и, соответственно, атомы генерируют одна сенсация (сэнсум, например, цветовое пятно) или набор элементарных ощущений, которые затем синтезируются в цветовые пятна.

Анализ новых источников, недоступных во времена Scherbatskoy, особенно санскр. и Тиб. комментарии последователей Дхармакирти, позволяют лучше понять дилемму, с которой сталкиваются буддийского философа. Если он признает, что svalakshanas являются отдельные атомы, то это будет противоречить буддийской постулат не perceivability отдельных атомов (от POV буддисты, атомы воспринимаются только в массе, как и волосы); но если он будет утверждать, что эти скопления атомов, он будет противостоять возражение, что скопление атомов, как представляющие "единое во многом", на самом деле всеобщее (саманья-лакшана), и, познавая его, сенсорное восприятие становится концептуальным (Прамана Varttika III степени. 194). В ответ на это возражение, Дхармакирти отрицает возможность для одного объекта, чтобы быть как один, так и несколько одновременно, приводя в пример многоцветный на крылья бабочки, которая воспринимается как один цвет (ссылка на известное понятие "пестрый" цвет "Читра" в Vaiśeṣika и школы Ньяя, которая не набор разных цветов, а самостоятельный цвет). По мнению обозревателей, Дхармакирти интерпретировать кластер (samchita) атомов не в целом (решения Avaya-вин), отличается от суммы его частей (авайя), но как импульс приобретает каждый отдельный атом в результате импульсы других отдельных атомов войти в причинный комплекс (хету-samagri), который генерирует дельные дали. Поскольку в Дхармакирти учения это Svalakshanas, что находится в причинно-следственной эффективным (артха-Крия-karitva) стимулы восприятия, и поэтому только реальные объекты, они должны быть определены не как коллективный импульс всех атомов, а как комплекс взаимосвязанных импульсов от отдельных атомов (Данн, 2004, стр. 103-109). Эта интерпретация, в конечном счете, оказывается, близкий к одной из интерпретаций Shcherbatskoy, который часто сравнивают svalakshana в точку-момент энергии. ("Внешний объект не является материей, но энергии ... реальности происходит мгновенно и состоит из момента-точки, которые являются центрами энергии" - Щербатский 1930, вып. I, стр. 510).

Однако, вопрос остается открытым: каково содержание этой сенсорных дан - лишь отражение Svalakshanas, которые по определению являются не пространственными, или это образ, например, цвет (цветовые пятна), имеющих пространственный экстент? Дхармакирти не дает ответа, но очевидно, что отсутствие пространственность Svalakshanas подрывает принцип конгруэнтности (сарупья) когнитивного образа и его внешнего референта, к которому он был совершен. Критический анализ концепции С. - С.-л. по собранию и Дхармакирти был проведен Madhyamik-Prasangik Чандракирти.

Литература: Щербатской го. Буддийская Логика. Вып. 1-2. Ленинград, 1930-1932; А. Сингх в центре буддийской философии - Dinnâga и Dharmakïrti. Д., 1984. П. 117-137; Джей Ди Данн основы философии Dharmakïrti по. Бост., 2004. С. 91-113; Арнольд Д. буддистов, браминов, и Вера: эпистемология в южно-азиатской философии религии. Нью-Йорк 2005,.

В. Г. Лысенко. Источник - энциклопедия философия буддизма - Российская академия наук, Институт философии

Вот интересный текст, и есть более интересные статьи Лысенко - по собранию, Дхармакирти, Васубандху, Vachaspati Мишра и т. д., например, "что является непосредственным восприятием? Буддийский ответ". Скачать в формате PDF: http://www.iias.asia/sites/default/files/IIAS_NL44_2021.pdf

или от Academia.edu: https://www.academia.edu/8135589/What_is_immediate_perception_The_Buddhist_answer

(2) так что если вы спросили, что я думаю, я подойти к нему с Мадхьямаки (как я понимаю). Или, в современной логике, от того, что они называют "конструктивизм". Как же идеи "мгновенный" и "дискретная" появляются в нашем мышлении?

Они могут выглядеть очевидным, с точки зрения нашего опыта:

  • книга тронула меня за руку, кажется дискретного объекта;
  • и представление о "нулевой длины момент" происходит от воображая замороженных тушек мира...

Но "нулевой длины момент" у любой реальности, кроме нашего воображаемого понятия?

Нет.

Тогда мы уверены, что существуют отдельные моменты, на все - даже ненулевой длины?

Что если мир и время не разделены вообще, в каком смысле?

Тогда как мы можем говорить о элементарных составляющих нашего восприятия как отдельные сиюминутные вещи?

Вы когда-нибудь воспринимали реально дискретных сиюминутного восприятия? Даже вспышки молний не дискретное восприятие, потому что у него есть "хвост" компенсации слепоты.

Так что не "дискретность моменты" лишь ментальная конструкция, которую мы используем, чтобы сократить мир в нашем воображении?

Т. е., "дискретность" может принадлежать только наши умственные построения, но не в первичных сенсорных данных или их источников.

Эти вопросы имеют смысл?

Затем, говоря о дискретных вещах, они действительно дискретно, или, что дискретность существует только в нашем моделировании мира?

Книга в моей руке действительно дискретная вещь, или это просто иллюзия, созданное в моей голове?

+298
kanji 2 янв. 2010 г., 5:30:19

Мне интересно, почему некоторые люди имеют много друзей (Дружба, как друзья с детского сада до колледжа), а у некоторых практически нет. Я понимаю, что это будет зависеть от ситуации в настоящем. Но если есть эффект от прошлого, что бы это было? С точки зрения буддизма.

+109
Evgen zritel 55 5 дек. 2015 г., 3:41:37

Я слышал о "Mahabhutha" как 4 элементов, но в ряде случаев как 6 элементов с добавлением "Акаша" & "Vijñāna".

Может кто-нибудь объяснить, почему существует разница и как они соединяются с другими элементами 4?

+106
Bill Michell 7 нояб. 2012 г., 18:31:59

Будда учил возрождения, потому что это то реальное, что имеет отношение к появлению страдания, а именно, повторное возникновение иллюзии "я", как результат эмоций создается Камма (действия). Когда идея "я" или "мое", возникает в результате действий, это "возрождение".

Долгого отсутствия перерождения в ума надо, чтобы понять пустоту. Кроме того, возрождение (Камма и результатов) является одним из примеров причинности.

Буддийское учение о том, что смысла без возрождения-это три характеристики. Увидев трех характеристик не имеет отношения к перерождению.

Зная, что нирвана также не относится к перерождению, хотя, подобно пустоте, зная Нирваны совпадает со знанием и отсутствие Возрождения в сознании.

Что касается возрождения как "загробная жизнь", это непознаваемое unproveable примитивное суеверие. Какие претензии есть "истина Возрождения загробной жизни" - это, очевидно, ложь и ложь, потому что нет никакого доказательства для этой веры. Это только "вера", а не "правду".

+50
user14283 4 янв. 2012 г., 22:56:51

Показать вопросы с тегом